История
Данные протоколов участковых избирательных комиссий начали размещать в интернете примерно с 2006 г. Решение об этом было принято еще при А.А. Вешнякове, но в полной мере этот инструмент заработал при В.Е. Чурове. За что ему огромное спасибо. В 2007 г. ЦИК России были предприняты попытки удаления части электоральных архивов, однако благодаря вставшим на защиту электоральной истории гражданам и общественным организациям, ЦИК России вернул часть удаленных данных.
Огромный массив информации о голосовании на миллионах избирательных участках дает замечательный материал для анализа.
Социальное поведение, одно из проявлений которого – поведение избирателей при голосовании – это явление, подчиняющееся закономерностям, определяемым не только предвыборной агитацией, но и менее зависящими от администрации социально-демографическими, экономическими и природными факторами, такими как традиции, возрастной состав, здоровье, погода и т.п. Если голосование является свободным и добровольным, а подсчет голосов честным, то в обществе складываются определенные устойчивые во времени конструкции электоральных показателей – распределения числа избирательных участков по явке, голосованию на дому, недействительных бюллетеней; дисперсии и корреляции голосований. Наоборот, принуждение к голосованию, нечестный подсчет искажает эти показатели в известном направлении.
Чем подробнее электоральная статистика, тем больше возможностей применять к ней классические статистические методы. Именно поэтому публикация данных протоколов избирательных участков дала мощный толчок к исследованию российских выборов. Хотя и до этого революционного нововведения предпринимались попытки исследования официальной электоральной статистики.
В советский период публикуемые результаты выборов были столь неподробны (только по республикам СССР) и неточны (все показатели ассимтотически приближались к 100%), что исследование сводилось к одному утверждению: данные тотально фальсифицированы. В перестроечный период появились более подробные и, главное, более соответствующие действительности данные, но добыть эти данные было непросто. Фактически это было возможно в том случае, если исследователь имел непосредственный доступ ко всем данным соответствующей избирательной комиссии. Например, автор этой заметки в середине 90-х был членом окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы и председателем окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Мосгордумы и имел возможность получить полные данные протоколов участковых комиссий в соответствующих округах. Системы ГАС «Выборы» тогда не существовало, и данные приходилось вводить из протоколов вручную.
Кроме того, благодаря знакомству с членами ЦИК РФ автору удавалось получить (уже в электронном виде) данные протоколов региональных комиссий. На конец 90-х пришелся расцвет исследований электоральной статистики группы «Меркатор» (Д. Орешкин, В. Козлов), находившихся тогда в фаворе у ЦИК РФ.
Исследование электоральной статистики уже тогда давало интересные результаты как прикладного, так и научного характера. Так, удавалось быстро обнаружить дисбаланс бюллетеней, как в масштабах участков, так и в масштабах всей страны (о контрольных соотношениях тогда речи не шло, а ГАС «Выборы» только разрабатывалась). В 1995 году было опубликовано исследование связи итогов голосования по регионам с их социально-экономическим положением (см. журнал «Политические исследования», 1996, № 1), основанное на данных протоколов региональных комиссий по выборам в Госдуму 2-го созыва.
С 2007 года появилась возможность довольно оперативно получать данные протоколов участковых избирательных комиссий, содержащиеся в протоколах по большинству выборов, проходивших в России. Данные вводились в ГАС «Выборы» операторами, находящимися в территориальных избиркомах, и практически сразу поступали на соответствующую страницу сайта, то есть итоги голосования можно было наблюдать почти в реальном времени. В те времена на сайте можно было увидеть как данные первичного протокола, так и данные повторного протокола, если протокол изменялся. В дальнейшем, по-видимому, поступающие на сайт данные стали модерировать, их поступление могло быть приостановлено, пропали сведения об изменении протоколов. Тем не менее, иногда изменения протоколов удается зафиксировать именно благодаря ГАС «Выборы» – см. пример с Дагестаном в Докладе Ассоциации «ГОЛОС» «Выборы в России 13 марта 2011 года».
Трудность в использовании данных, представленных на сайтах региональных комиссий, заключалась в том, что для одних и тех же выборов они были разбросаны по нескольким страницам, и содержались, в основном в HTML-формате. Для того чтобы собрать воедино данные по более-менее крупным выборам требовалось посетить большое количество страниц и скопировать «по кускам» данные в Excel. При этом на некоторых сайтах эти данные нельзя было скопировать частично (например, на татарском сайте), а в некоторых случаях данные приходилось переводить в числовой формат специальными функциями Excel. Стало ясно, что, скачивание полных данных, например, по федеральным выборам, требует либо больших затрат усилий (что первоначально и делалось по специальному заказу и занимало у одного человека несколько дней), либо автоматизации.
После выборов 2007 года в ЖЖ появились записи Сергея Шпилькина, который сообщал, что он проанализировал полную статистику федеральных выборов в Госдуму и предложил интересный способ оценки фальсификаций (точнее – оценки аномалий, наблюдавшихся в результатах партии ЕР). Тогда стало ясно, что процесс превращения неудобно представленных у избиркомов данных протоколов УИК в удобоваримые Excel-таблицы можно автоматизировать.
